PPP模式應如何激活智慧城市發(fā)展建設？

成都弱電公司訊：

智慧城市建設資金龐大，再加上地方債高企，政府財政資金無以為繼，致使資金之困成為阻礙智慧城市建設的一大難題。自財政部、國家發(fā)改委等部門發(fā)布PPP相關(guān)政策文件以來，PPP模式已被視為一劑破解智慧城市建設資金困局的良藥，引起了從中央到地方、從政府到企業(yè)的高度關(guān)注。

PPP模式緣何能激活智慧城市建設

(一)減輕政府資金壓力，為破除智慧城市融資困境提供新渠道一方面，智慧城市涉及領(lǐng)域眾多，每個領(lǐng)域的信息化建設運維都需要大量資金投入，少則上千萬，多則幾百億。據(jù)統(tǒng)計，截至2018年底，全國在建的智慧城市投資規(guī)模已突破8000億元。

另一方面，地方政府債務日益繁重，在建項目資金鏈斷裂風險加劇，未建項目可投資金有限。據(jù)國家審計署披露，截至2018年底，我國地方政府債務余額為15.4萬億元，2018年到期償還債務為1.8萬億元。通過PPP模式，撬動社會資本參與智慧城市公共項目，獲取合理回報，可有效減輕政府公共財政的舉債壓力。

其原因在于，當PPP模式被引入智慧城市項目建設中后，為換取特許經(jīng)營權(quán)，社會資本方將承擔大部分的資金投入，同時，還可能將政府承擔的債務轉(zhuǎn)移給企業(yè)，既解決了智慧城市項目建設的資金不足問題，也會緩解政府增量債務。此外，在逐利動機的驅(qū)動下，社會資本方將在盡量短的時間內(nèi)實現(xiàn)項目盈利，有利于政府存量債務的消化。

(二)打破公共服務“壟斷”，為加速智慧城市建設進程注入新動力

以往我國公共服務的供給主體較為單一，相關(guān)項目的設計和實施一般由政府掌控，僅有項目建設會外包給社會資本主導。智慧城市建設公共項目也不例外，一般都由政府信息辦或信息化主管部門負責推進。

這種“獨家壟斷”狀況，導致地方政府利用信息化手段提供便民服務的動力嚴重不足。好比，相對于便捷高效的電子商務服務體系，我國基于互聯(lián)網(wǎng)的公共服務體系發(fā)展水平就相當有限。

在行政審批網(wǎng)絡化方面，僅有四川、福建、四川等經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)建立了網(wǎng)上辦事大廳，但各部門可網(wǎng)上辦理的事項并不多；網(wǎng)上公共服務資源供給也不多，僅有少數(shù)地區(qū)啟動了互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院、教育資源公共服務平臺、數(shù)字公共圖書館等資源建設。

通過PPP模式，社會資本深度參與到智慧城市公共項目領(lǐng)域，不僅可以破除互聯(lián)網(wǎng)公共服務的壟斷格局，而且可激發(fā)市場主體的活力和創(chuàng)造力，好處顯而易見。

一方面，政企雙方的角色和作用會隨之發(fā)生變化。政府將由公共服務的供給方轉(zhuǎn)變?yōu)楹献鞣胶捅O(jiān)管方，對項目整個實施過程、后續(xù)服務的質(zhì)量和價格會持續(xù)監(jiān)管，可避免因企業(yè)獲取暴利而使公眾利益受到侵害現(xiàn)象的發(fā)生；企業(yè)對項目的參與程度也由單一的建設轉(zhuǎn)變?yōu)閺姆桨冈O計到投資建設，到運營經(jīng)管，直至后期維護的全程參與。另一方面，政企雙方合作，可以將政府在頂層設計及戰(zhàn)略制定等方面的優(yōu)勢，與社會資本在資金投入、技術(shù)創(chuàng)新、專家人才、經(jīng)管經(jīng)驗等方面的優(yōu)勢相結(jié)合，合力為智慧城市建設獻計獻策?？梢?，以PPP模式讓企業(yè)參與到智慧城市建設之中，政企各司其職，發(fā)揮市場和政府“兩只手”的作用，可為加快智慧城市建設增添新的動力源。

(三)明確參與方的權(quán)、責、利，為規(guī)避智慧城市建設風險提供新機制在原來的政企合作中，往往因雙方權(quán)利不明確，而將社會出資方演變?yōu)檎囊徊糠?。好比，原先在地方融資平臺公司與政府的合同中，只是進行了責任劃分，權(quán)利并未界定，導致尺度制定等很多本該由政府履行的行政權(quán)利，卻賦予了社會資本方，以致于社會資本方對某些領(lǐng)域行政資源形成壟斷。正是基于此，財政部在《地方政府存量債務納入預算經(jīng)管清理甄別辦法》(國發(fā)【2018】43號)中明確規(guī)定，本級政府所屬融資平臺公司禁止參與地方PPP項目。

在PPP模式中，以合同形式約定參與方的責、權(quán)、利，對各方的權(quán)利和義務進行明確界定，可以有效規(guī)避參與方“相互勾結(jié)”的腐敗風險。此外，在以往政府采購企業(yè)建設的模式中，雙方都力圖盡量降低自己所承擔的風險，也就很難形成公私合作伙伴關(guān)系，合力作用不明顯。

在PPP模式中，風險都是由最善于應對的一方承擔，讓對方承擔的風險盡可能小。好比，在智慧交通項目的運營中，假如因車流量不足而導致企業(yè)達不到基本的預期收益，該經(jīng)營風險應由政府承擔，政府可以對企業(yè)提供現(xiàn)金流量補貼，以有效降低類似不可控因素所引發(fā)的經(jīng)營風險。

同時，企業(yè)應按其相對優(yōu)勢承擔較多的經(jīng)管職責，這恰恰也是政府經(jīng)管層“低效風險”的易發(fā)領(lǐng)域。可見，PPP模式以“風險共擔”為理念，以共同目標為紐帶，將政府、金融機構(gòu)、智慧城市服務提供商等參與方聚合在一起，形成強大的伙伴關(guān)系，是抵御智慧城市推進中所遇風險的強大利器。